Ja, da sieht man´s wirklich super!
Aber nun gib doch preis, wo Du sie gefunden ist, bin seeehr neugieirg!

LG,
Günther

...das paradoxe an der Sache ist: die habe ich 1 km von meinem Haus entfernt (mitten im Wiener Wald) in einer Mähwiese gefunden, die am Wegrand eine Senke aufweist, welche nach der Schneeschmelze und nach starken Regenfällen mit Wasser gefüllt ist und sich inzwischen schon so etabliert hat, dass der Bauer dort nicht mehr mäht, die Stockenten und die Grasfrösche schon gefallen gefunden haben und immer langdornige Tetrix herumhüpfen, schwimmen, tauchen, etc... Und das war mein einziger - bis Montag - sichere subulata Fundplatz!!! Muss nun meine Lokalfauna doch wieder umschreiben, alle Daten, die ich an TZK reportet habe, kontrollieren, denn ich glaub' das waren die einzigen Tetrix, die ich ihm bis dato gemeldet habe, da sie unverwechselbar schienen...

Tja - that's live and nature!

Werner

Also ich geb mich geschlagen mit der langdornigen undulata, habe halt noch nie eine gesehen, aber die Merkmale sprechen natürlich dafür.
Das mit der bolivari im Wienerwald ist sehr bemerkenswert! Immerhin gibt es einen historischen Fund von Redtenbacher von Ende des 19. Jahrhunderts aus Ober St. Veit (Wien-Hietzing), wo ich aus meiner Kindheit am Roten Berg einen ähnlichen Lebensraum kenne wie der von Dir aus Gablitz geschilderte. Und Du hast ja dort noch einige wärmeliebende Arten auch.
Dem Ovipositor (Länge, Form) wird beim Harz doch einiges an Bedeutung zugeschrieben, vor allem bei den langdornigen. Ich habe ihn leider auch nicht (ist doch eine sehr wertvolle Antiquität) und kann nicht so leicht nachschauen.
Die ceperoi-Welle ist ein gutes Merkmal, mit der haben wir damals den Wiederfund der Art im Weinviertel (durch Mnuel Denner) dingfest machen können.
Liebe Grüße
Thomas

weil wir gerade so im Tetrix-Fieber sind: Hat sich jemand den Südalpen-Schlüssel genauer angesehen oder stehe ich auf der Seife? Dürfen bolivaris aussehen wie sie wollen?

Und zwar folgende Textpassage:



10: Mittelkiel des Halsschildes endet am vorderen Rand des Halsschildes; grosse und runde Augen. ----> 11

- Mittelkiel des Halsschildes reicht über den vorderen Rand des Halsschildes heraus; sehr kleine Augen. ----> 12


11: Kopfgipfel gleich breit wie das Auge (49.O); von der Seite her gesehen erreicht das Auge den Scheitelrand nicht (49.P) ----> Tetrix bolivari

- Kopfgipfel schmaler als das Auge (49.E); von der Seite her gesehen geht das Auge über den Scheitelrand hinaus (50.A) ----> Paratettix meridionalis


12: Mittelkiel des Halsschildes wie eine Klinge hervorstehend; von der Seite her gesehen berührt das Auge den vorderen Rand des Halsschildes. ----> Tetrix ceperoi

- Mittelkiel des Halsschildes wenig hervorstehend; von der Seite her gesehen hat es zwischen dem Auge und dem vorderen Rand des Halsschildes einen klaren Abstand (49.P).----> Tetrix bolivari


Wozu gibt es die Aufspaltung unter Punkt 10, wenn man irgendwann sowohl bei Punkt 11 als auch bei Punkt 12 doch wieder auf bolivari kommt? Heißt das zwischen den Zeilen, dass alles, was man nicht bestimmen kann, bolivari ist ???

Oder habe ich ein Problem mit Bestimmungsschlüsseln?

Werner

Hallo Werner,

ja, sowas ist mir in dem Schlüssel auch schon aufgefallen. Bei Punkt 4 werden ja zB auch P. meridionalis, T. bolivari und T. ceperoi genannt, obwohl die später auch noch vorkommen.
Dieser Bestimmungsschlüssel hat zwar den Aufbau eines dichotomen, aber ein "richtiger", bei dem jede Art nur einmal genannt wird, ist es nicht. Ich denke, dass beispielsweise bei dem von Dir angesprochenen Punkt 12 bolivari nur deswegen nochmal erwähnt wird, um das betreffende Merkmal der Ausprägung bei ceperoi gegenüberzustellen (trotz vorheriger Aufspaltung).

LG,
Günther

Hallo Florin!

Großartig, diese Tabelle und gut zu wissen, wer den Harz hat ! Nur, im Fall subulata/bolivari hilft das - meine ich - auch nicht sonderlich weiter, zu minimal ist da der Unterschied! Zu der nutans kann ich leider auch nichts sagen

LG

Werner

Hallo Florin,

also jetzt wird´s echt speziell - und das ist auch gut so!;-)

Bei den Ovipositoren hab ich aber so meine Zweifel. Einerseits mal deswegen, weil mich die Stichprobengröße, anhand derer Harz die Zeichnungen angefertigt hat, interessieren würde. Hier gleich mal die erste Frage, was die Zahlen bei den Zeichnungen bedeuten - sind das vielleicht eh die Stichprobenanzahlen?

Andererseits schauen die Legeröhren bei subulata und bolivari recht ähnlich aus, dann gibt´s einen kaum bemerkbaren Übergang von bolivari zu tuerki, und tuerki ist wiederum auch sehr ähnlich wie bipunctata. Aber das betrifft jetzt natürlich NUR den Ovipositor, die anderen arttypischen Merkmale mal außen vor gelassen.
Und eigentlich wissen wir nicht, wie variabel das bei den Arten sein kann. Du hast schon recht, auf Werners undulata-Bild schaut der Ovipositor eher dicker aus. Aber da kann auch wieder vieles täuschen (u.a. die mangelnde Erfahrung damit). Und hier eröffnet sich die Frage, ob der Gestalt des Ovipositors gewichtiger ist als die Merkmalskombination..?
Alles im allem also recht schwierig, das ganze. Zumindest für den Freiland-Kartierer stellt der Legebohrer meines Erachtens kein gutes Merkmal dar. Aber für Präparate, die man im Bino vor sich hat, vielleicht schon..
Markus S. und ich haben da was im Naturhist. Museum Wien vor, vielleicht kann das die eine oder andere Frage beantworten (Markus, jetzt können wir nicht mehr aus, das muss heuer wirklich gemacht werden!)

"T. nutans" scheint ein klassisches (veraltetes) Synonym zu T. tenuicornis zu sein, wie ich das mitbekommen hab.


LG,
Günther