Hi Markus,

zunächst herzliche Gratulation zu diesen sehr sehr schönen in-situ-Bildern - man könnte fast meinen, Du hast ein neues Makro..;) Larven sind sie (diesmal definitiv) alle, hast recht.

Also meiner Meinung nach hast Du mindestens 2 Arten photographiert. Bild 4 und 7 MÜSSEN bipunctatas sein, so extrem bucklig ist sicher keine andere Art im Larvenstadium. Ich denke tendenziell, dass alle anderen tenuicornisse sind. Hab mir einige Larvenbilder dieser Art im Netz angeschaut und (soweit man denen vertrauen kann) sind da die Fühlerglieder tatsächlich noch nicht so lang und dünn wie bei den adulten. Hinzu kommt auch noch, dass das Pronotum auf Deinen Bildern immer halbwegs deutlich nach vorne ausgezogen ist, das ist bei subulata nicht so stark der Fall. Subulata-Larven wirken zwar etwas buckliger als die adulten, aber die Schenkel bleiben bei Dornschrecken, was ich mitbekommen hab, über die Larvenstadien hinweg bis hin zum Imago in ihrer Dicke immer recht gleich. Diese Art sollte also auch als Larve eher schlankere haben (da passt vielleicht Bild 5 dazu).
Dieses Viech (laut Ch. Roesti eine subulata-Larve) hat zB schlankere Schenkel als alle auf Deinen Bildern. Ich glaub, das ist schon das dritte Mal, dass ich das Photo ins Forum stelle, aber es ist denk ich (wenn es schon von einem Fachmann bestimmt wurde) ein guter Anhaltspunkt:



Also ich traue mich jetzt mal vorsichtig zu behaupten: Wichtige Merkmale bei Tetrix-Larven sind (weil diese über die Larvenstadien bis zum erwachsenen Tier ziemlich konstant bleiben):
1) Die Dicke der Hinterschenkel
2) Der Vorderrand des Pronotums in Seitenansicht (vorgezogen oder nicht)

Andere Merkmale wie die Buckligkeit (außer, es ist so eindeutig wie bei bipunctata) oder die Länge der Fühlerglieder verändern sich durchaus über die einzelnen Larvenstadien. Aber das ist jetzt nur mal eine empirische Einschätzung nach Begutachten vieler Bilder;)

Was das orangebraune Tier betrifft: Das bleibt sicher so bis zum Imago - siehe diese adulte tenuicornis von letztem Jahr am Braunsberg:


Eine sichere Bestimmung wird Dir auf jeden Fall gelingen, wenn Du in 2 oder 3 Wochen wiedermal zur Grafenwiese schaust, denn dann sollten dort inzwischen die Imagines rumhüpfen/-sitzen.

edit: undulata hab ich jetzt mal außen vor gelassen...

Freu mich über die Meinungen der anderen!


Viele Grüße,
Günther

Hallo!

Es tut sich was (bei mir leider noch nichts...)!

Der buckelige Eindruck bei Bild 4 und 7 ist zwar auffällig, nur das Pronotum sieht mir zu wenig vorgezogen aus!

Siehe das Bild bei Chalupa:

http://www.biolib.cz/en/image/id40990/

Sofern die Bestimmung stimmt, ist dieses Merkmal auch bei den Larven schon stärker ausgeprägt als bei Markus' Bildern!

Aber ich glaube trotzdem, wir kriegen die Tetrigiden heuer noch hin, da bin ich guter Dinge!

LG

Werner

Hallo Markus!

Ach so, ich hab ja eher gemeint, dass mir Deine nicht nach bipunctata aussehen, da die viel zu wenig vorgezogene Pronotum-Vorderkanten haben. Und subulata so buckelig, kann ich auch nicht so recht glauben!... Na ja, und von undulata weiß ich ohnehin zu wenig, ...
Warten wir weiter....

LG

Werner

Naja sicher, wieso nicht? Kommt ja nicht selten vor, dass man wo neue Arten findet. Du hast schon recht, der Prater ist wohl eher untypisch, die Art würde ich auch eher in der +/- Montanstufe erwarten. Dennoch gibt´s nicht wenige Funde zB im Weinviertel oder im Nordburgenland, zudem ist die Erfassung sehr lückenhaft. Die verstreuten (aber dennoch flächendeckenden) Fundpunkte sind mit 100%iger Sicherheit nicht komplett, wie ja so oft bei den Dornschrecken. Also nur aufgrund von bis dato fehlenden Meldungen der Art im Prater, kann man sie dort wohl sicher nicht ausschließen. Glaub nicht, dass der tetrixmäßig komplett durchkartiert ist (bis jetzt zumindest;). Und dass die Schrecken auf den Bildern 4 und 7 an bipunctata erinnerrn, kann man wohl niemandem absprechen. Aber wie Du sagst: Es sind Larven, und da ist ja oft alles anders.
Kann mich natürlich irren, kommt ja nicht selten vor;). Es ist auch nur ein Tipp.

LG,
Günther

Hallo Markus!

Eine sehr schöne Fotoserie! Zeigt eindrücklich, wie selbst in einem so kleinen Gebiet die Tetrigiden variieren in Färbung und in Details der Form. Bei der Bestimmung von Tetrix-Larven sollten wir immer daran denkebn, dass wir beim derzeitigen Wissensstand einiges an Spekulation dabei haben. Meiner Ansicht nach steht aber fest, dass es nur tenuicornis oder bipunctata ("agg." - es gibt ja zwei (Unter-)Arten lang- und kurzflügelig) sein kann - bullige Gestalt mit dicken Schenkeln und markantem Rückenkiel/Buckel. Wenn die Dicke der Fühlerglieder schon bei Larven diagnostisch ist, wären es alles bipunctatas, auch das Pronotum ist bei zumindest Nr. 4 und 7 ziemlich deutlich vorgezogen. Aber vielleicht strecken sich die Fühlerglieder noch zu tenuicornis-Länge und ich steh dumm da. Vom Lebensraum hast Du recht - im Prater passt die bipunctata nicht wirklich, aber bei Tetrix ist wie gesagt vieles unklar (und Fehlbestimmungen gibts auch im schönsten Atlas...).
Wenn es sich ausgeht wäre es super, wenn Du die weitere Entwicklung dort dokumentieren könntest, dann sehen wir ja, was da auswächst. Wäre jedenfalls extrem lehrreich!
Liebe Grüße
Thomas, der heuer noch keine einzige Tetrix fand..