Hallo an die Bestimmergemeinde !
Das Thema Dornschrecken hat mich ja nun fest in seinem Griff. Also ist es nicht verwunderlich, dass ich einen Besuch bei der Bayerischen Verwandtschaft im Sommer genutzt habe um Alpenschmankerl unter den Heuschrecken zu suchen. Wie sich nun aber herauskristallisiert, u.U. auch mit ziemlichem Erfolg. Anbei eine Kollage mit der Bitte um Artdiagnose.
Aus meiner begrenzten, erst einjährigen Heuschreckenerfahrung heraus in jedem Fall ein Weibchen aus der Untergattung Tetrix mit flachem Halsschildkiel. Dazu hatten manche Weibchen ein leicht verlängerten und Männchen ein deutlich ausgezogenen Dorn. Deutlich gewellte Ventralkanten der Vorder- und Mittelschenkel. Voralpine Schotterbänke kleineren Ausmaßes. Tetrix ceperoi ist hier nicht zu erwarten glaube ich und die kenne ich auch aus Norddeutschland ganz gut. Einige wenige Tetrix subulata sprangen dort auch herum die sich aber habituell in keiner Weise von den mir aus meiner Heimat bekannten Tieren unterscheiden. Wenn mich also nicht alles täuscht, habe ich damit Tetrix tuerki gefunden oder ? Wenn dem so sein sollte, würde mich noch Folgendes interessieren. Gibt es von T. tuerki nicht auch zwei Unterarten oder verwechsle ich das mit T. bipunctata ? Zumindest in Österreich gibt es doch noch wenigstens eine weitere ähnliche Dornschrecke. Wie trenne ich diese denn morphologisch von tuerki oder ist das eine Art der Untergattung Tetratetrix ?
Im Voraus danke für Eure Hilfe !
Grüße aus Oldenburg,

Kay

Hallo allerseits!

Ich sehe, abgesehen von der Form des Pronotum-Mittelkiels, nichts was gegen T. tenuicornis sprechen würde! Vertex, Form der Legeklappen, Flügellänge, gewellte Mittelschenkel (auch das Merkmal passt zu T. tenui!) passen doch wunderbar. Auch bei den Fühlern kann man erkennen, dass die mittleren Glieder doch länger sind und deren Form ist m. E. auch sehr typisch. Einzig und allein die Ausprägung des Dorns ist abweichend...aber auch in der besten Familie gibt es eben Ausreißer ;)

LG, Markus

Hallo !

Erstmal vielen Dank für Eure Diskussionsbeiträge. Im Folgenden füge ich noch ein paar Fotos weiterer klar bestimmbarer Arten vom Fundort wie auch zusätzliche Fotos von Individuen des Tetrix cf. tuerki-Bestands an, die vielleicht in ihrer Gesamtheit ein klareres Bild ergeben. Dazu im Folgenden ergänzende Anmerkungen:

Das folgende Foto zeigt in meinen Augen deutlich, warum meiner Meinung nach nur die Untergattung Tetrix in Frage kommen kann. Der Mittelkiel, das war auf der ersten Kollage durch Dorsal- und Seitenansicht nicht gut sichtbar oder sogar misleitend, ist wirklich flach. Dieses traf auch auf alle Individuen zu, die ich am Fundort angetroffen habe. Ebenso wegweisend zur U-Gattung ist die Ausprägung des Dorns. Bei den meisten Individuen (Weibchen) war dieser etwas verlängert, bei einigen Männchen voll ausgeprägt. Bei Tetratetrix mögen gewiss langdornige Tiere in Populationen vorkommen, dass aber ganze Populationen langdornig und mit flachen Pronotum sein können wäre zumindest für mich neu.



Solltet Ihr dennoch der Meinung sein, dass auch die Untergattung Tetratetrix solche Merkmale auf Populationsniveau ausbilden kann, würde ich weitere Detail-Fotos von Fühlern und Vorder-Hinterflügellängen-Verhältnissen machen um undulata versus tenuicornis zu diskutieren. Letztere habe ich erst in diesem Jahr kennengelernt und daher noch keine große Erfahrung. Deren Fühlergliederlänge ist für mich eines der wegweisendsten Kennzeichen (s. meinen Beitrag mit Bildern und Diskussion zu tenuicornis hier im Forum). Die Tiere der hier fraglichen Population erinnern mich aber gerade in diesem Punkt gar nicht an tenuicornis. Im Übrigen sind die Hinterflügel aber mindestens so lang wie bei tenuicornis, was undulata bis auf Einzelfälle aus dem Rennen werfen sollte.

Die nächsten beiden Fotos zeigen Individuen der ebenfalls am Ort gefundenen Arten T. subulata und T. undulata die für mich auch klar als solche von der fraglichen Population unterschieden werden können. Sie waren am Fundort deutlich seltener und entsprechen in jeglicher Hinsicht der mir aus Norddeutschland bekannten Variationsbreite dieser Heuschrecken.




In Ergänzung zum ersten Tier hier noch ein weiteres, etwas langdornigeres Weibchen und ein langdorniges Männchen (es gab auch deutlich kurzdornigere) der fraglichen Art.




Auch habe ich ein paar Larven gesammelt. Nicht das ich glaube, dass es mit deren Hilfe nun einfacher wird aber auch sie zeigen alle bereits das Merkmal gewellter Mittelschenkel.

Was ich bei den von mir gefundenen Tieren tatsächlich nicht wirklich tuerki-Mäßig finde, ist die nicht "sphingonotus-artig" Kopfform. Im Feld habe ich mir das nicht angeschaut und ob die Präparate sich diesbezüglich verändert haben kann ich nicht sagen, glaube es aber eher nicht. Bei der Foto-Recherche im Netz ist dies mir aber für die tuerki nach Euren Hinweisen besonders aufgefallen.
Hoffe ich konnte mit den neuen Fotos Euren Blick weiter schärfen.

Gruß und Dank,

Kay

--------STOP PRESS----------

........... was mir gerade bei der Nachbetrachtung meines vorigen Beitrages auffällt: Ich müßte die vermeindliche undulata noch mal neu präparieren um die Hinterflügellänge zu sehen aber nach allem was auf dem Foto zu sehen ist, ist das doch eher eine tenuicornis !
Oder?


Kay

Hallo Günther und Werner,

ich freu mich, dass Ihr am Ball geblieben seid. Genauso würde ich natürlich noch Markus Nachschlag begrüßen und auch gern zusätzliche Meinungen von weiteren Leuten aus diesem Forum !.
Trotz der Mühe die man sich bei der Ablichtung der kleinen Dornschrecken gibt, ersetzt kein Fotos das Original. Somit ist es bestimmt oftmals nicht leicht per Ferndiagnose das zu erkennen, was ein vorliegendes Exemplar Preis gibt. Daher sicherlich auch die enorme Spannbreite aller in Frage kommenden Lösungen in diesem Fall.
Ich kann mich nur Günthers Worten anschließen, Dorschrecken machen wirklich Spaß !
Gruß,

Kay